Méthodes diverses de prescription
Introduction :
Les principes fondamentaux de l’homéopathie : similitude, infinitésimalité et totalité ne préjugent pas de leur application thérapeutique.
L’homéopathie est une médecine du cas individuel où le médecin par sa recherche des symptômes les plus spécifiques de son malade va devoir élaborer et justifier le ou les Remèdes de sa prescription en se rapprochant au maximum de la similitude des signes reconnus entre ceux du Remède et de ceux du Malade.
La conception de l’ordonnance homéopathique va aussi reposer sur le médecin prescripteur lui-même et la nature de sa formation.
En effet la doctrine homéopathique et la Matière Médicale homéopathique sont interprétées de façon différente selon les diverses écoles homéopathiques
qui assurent la formation des médecins prescripteurs.
C’est ainsi que l’on peut dégager trois principales méthodes inégalement suivies :
I – La méthode uniciste :
Cette méthode consiste à ne prescrire qu’un seul remède à la fois, c’est à dire celui qui correspond le plus au “simillimum ” du malade.
Elle fut longtemps la seule acceptée par Hahnemann, et c’est elle qui nécessite le plus de rigueur et le plus de réflexions de la part du médecin homéopathe.
Les médecins “unicistes” sont les médecins qui appliquent le plus strictement la loi des semblables.
Cette méthode respecte le principe d’individualité, car elle recherche le remède le mieux adapté aux symptômes exprimés par le malade.
Il en résulte que l’ordonnance homéopathique ne comporte qu’un seul et unique remède, souvent en dose-globules, en dilutions croissantes
et en général à haute dynamisation.
Son administration sera donc poursuivie jusqu’à l’obtention de l’effet thérapeutique recherché.
Plusieurs écoles unicistes :
– la plus connue est celle de James Tyler Kent (1849-1916) médecin américain adepte de l’unicisme,
qui a donné le nom ” kentisme “, variante influencée selon le Dr.Denis Demarque par ” l’illuminisme ” d’ E. Swedenborg (1688-1772),
un scientifique, théologien philosophe, puis devenu mystique à la fin de sa vie.
On l’a appelé le ” Léonard de Vinci du nord ” .
Kent prône l’espacement de la prise du remède par exemple chaque mois ou plus, et il hiérarchise les symptômes psychiques marquants
avant les symptômes généraux et locaux, mais avec une orientation théosophique.
Dans son ouvrage “ L’homéopathie, médecine de l’expérience ” p. 240/241 (1968) , le Dr. Denis Demarque qualifie ” la Matière Médicale de Kent
d’une “exceptionnelle valeur clinique” et il juge d’une “remarquable objectivité” son monumental Répertoire de 1423 pages de symptômes
soigneusement valorisés.
Il continue : “Ce qui ne va pas, c’est la transposition effectuée par Kent des idées d’Hahnemann en langage swedenborgien.
L’illuminisme de Kent devait donner à l’homoeopathie dans le monde anglo-saxon une allure de secte religieuse.”
Par rapport aux autres médecins homéopathes, l’unicisme en France est observé par une minorité de médecins.
Ces médecins unicistes sont souvent des élèves directs et indirects du Dr Pierre Schmidt de Genève, formé aux États-Unis par le Dr Austin,
un des élèves préférés de Kent.
En Grande Bretagne l’unicisme prédomine avec la prescription de hautes dynamisations.
– la méthode uniciste appelée ” masiste ” de l’argentin Alfonso Masi Elizalde (1932-2003) qui intègre une démarche quasi-religieuse
pour identifier le remède du malade. Ce médecin est lié déjà par son père au mouvement kentiste argentin de Thomas Paschero avant de s’en affranchir
quelques années plus tard.
Il développe une relecture des textes d’Hahnemann en les éclairant de la philosophie scolastique de Saint Thomas d’Aquin.
Pour recueillir d’autres informations sur cette méthode, se reporter entre autres aux sites :
www.ihjtkent.org.br Grupo de Estudos “Masi Elizalde”
www.afadh.free.fr
– la méthode uniciste “Promisalone” signifiant ” PRescribing On MInd Symptoms ALONE ” a été initiée par l’argentin Paschero
dans les années 1960 puis s’est développée ensuite surtout en Inde.
Ce courant homéopathique prescrit essentiellement sur les symptômes mentaux du malade pour définir son remède.
D’autres courants existent aussi en Inde, comme la méthode du Dr. Rajan Sankaran, liée à une approche homéopathique
de la “sensation vitale “.
La prescription uniciste est liée entièrement à la Matière Médicale pure et à la façon d’utiliser le Répertoire.
C’est une méthode difficile dans le choix des symptômes surtout psychiques qui peuvent être arbitraires et dans celui des signes recueillis chez le malade.
Certains décrivent le courant uniciste comme “aristocratique” au sens étymologique c’est à dire ” autorité de l’excellence ”
en raison de sa difficulté et de la rigueur nécessaire pour la pratiquer.
Exemple d’Ordonnance uniciste :
Un exemple d’ordonnance uniciste : Pulsatilla 15 CH une seule dose et le médecin surveille l’effet produit pendant plusieurs
semaines avant de refaire une autre prescription.
Un autre exemple : Nux vomica 9 CH, 15 CH et 30 CH, soit trois doses chaque 12 heures et arrêt de tout traitement ensuite, en attendant
d’observer l’effet thérapeutique recherché.
Au fil des consultations, le remède prescrit au départ peut être modifié selon le médecin et les symptômes du patient.
L’ordonnance uniciste peut aussi contenir aussi la prescription de placebos.
II- La méthode complexiste
Cette méthode consiste à associer dans la même préparation plusieurs remèdes homéopathiques réunis dans le même flacon.
Selon les divers symptômes du malade plusieurs formules peuvent ainsi être prescrites.
Les complexistes estiment qu’un seul remède ne peut pas résoudre la symptomatologie complexe de la pathologie du patient.
Historiquement, ce courant ” complexiste ” vient du mouvement des ” Spécificiens ” groupe dissident de médecins allemands
avec comme chef de file le Dr. Griesselich.
S’ils admettent la loi d’analogie et l’expérimentation sur l’homme sain d’Hahnemann, ils rejettent les hautes dilutions et
minimisent l’individualisation du malade.
En Allemagne, le “complexisme ” s’est enrichi au 19 ème siècle avec J.G. Rademacher (1772-1849), un contemporain de Hahnemann
influencé par Paracelse et qui a développé le “drainage” , puis avec W. Lux vers 1835 et son principe “ aequalia aequalibus ”
avec sa pratique de l’isothérapie , et encore avec le biochimiste W.H. Schüssler (1821-1898) et ses douze sels biochimiques.
Ce courant complexiste s’est propagé en Allemagne au 20 ème siècle avec le Dr.H.H. Reckeweg qui a développé l’homotoxicologie vers 1955 .
Dans ce pays, le complexisme est dominant et les dilutions prescrites sont basses.
Elles s’échelonnent de la T.M. à la 3 CH et plutôt des 1 DH , 3 DH et 6 DH .
A la fin du 19 ème siècle et au début du 20 ème siècle, tout un mouvement complexiste s’est propagé à partir de l’Italie
dans les principaux pays européens sous le nom d’ “électro-homéopathie” avec les ouvrages du Comte Mattéi, des Drs. Ponzio, Finella…
Des formules spécifiques sont définies selon les indications thérapeutiques afin de simplifier la recherche du remède.
En France, les complexistes sont souvent des médecins formés à l’enseignement du Dr Antoine Nebel (1870-1954) de Lausanne,
adepte des remèdes de ” drainage des toxines” comme le Dr André Rouy (1893-1978).
Dans la méthode complexiste, l’individualisation du malade ne joue aucun rôle car c’est une simple association de remèdes
d’action voisine formulées en fonction de leurs indications cliniques.
La prescription n’est pas faite en fonction de la pathogénésie.
Avec le développement moderne des spécialités homéopathiques, il s’agit d’ une méthode qui facilite l’accès du patient
à l’automédication.
Tous ces courants homéopathiques liés au complexisme : Drainage, Sels de Schüssler et Homotoxicologie seront traités
dans la rubrique ” Thérapeutiques voisines “.
L’ Electro-homéopathie sera traité dans la rubrique ” Thèmes originaux ” du site.
Exemple d’Ordonnance complexiste :
Les médecins homéopathes ” complexistes ” prescrivent des formules polyvalentes composées.
Par exemple dans le cas d’un malade souffrant d’une insuffisance hépatique, l’ordonnance pourra comporter la prescription
d’une formule de ce type :
Taraxacum dens leonis
Cynara scolymus
Fumaria officinalis aa 6 D.H q.s.p.1 flacon de 30 ml
Carduus marianus
Solidago virga aurea
III – La méthode pluraliste
C’est la méthode enseignée dans la plupart des écoles françaises d’homéopathie.
Elle a été initiée par le Dr Léon Vannier et continue d’influencer la plupart des médecins homéopathes d’aujourd’hui dans leurs prescriptions.
Comme dans l’unicisme, la méthode pluraliste, qui est un ” pluralisme raisonné ” recherche le remède central,
ou le remède de fond le mieux adapté aux symptômes du malade, c’est à dire le “simillimum”, en rapport avec la Matière Médicale Homéopathique.
La méthode pluralisme doit aussi au ” complexisme ” d’ajouter :
– des complémentaires pour couvrir les plus importants symptômes du malade
– des draineurs pour favoriser les éliminations donc faciliter l’action des remèdes principaux.
Exemple d’Ordonnance pluraliste :
Le médecin pourra être amené à prescrire :
– un ” biothérapique ” : c’est un médicament de terrain obtenu à partir de produits d’origine microbienne.
Un biothérapique est prescrit souvent pour traiter un syndrome infectieux (exemples Anthracinum, Psorinum, Pyrogenium…) .
Les ” biothérapiques ” seront développés dans la rubrique ” Le médicament homéopathique ” sous-rubrique ” Les matières premières “.
– un remède constitutionnel : il correspond aux descriptions établies par le Dr. Nebel puis reprises
par le Dr. Vannier pour le type de constitution Carbonique, Phosphorique et Fluorique.
Ainsi, pour le Carbonique, les remèdes constitutionnels sont : Calcarea carb., Baryta carb., Kali carb., Magnesia carb….
Pour le Fluorique, c’est Calcarea fluor.
Pour le Phosphorique, ce sont : Calcarea phos., Kali phos., Magnesia phos. et Phosphoricum acidum.
– un remède diathésique : il est défini selon le patient par la Luèse, la Psore, ou la Cosy,
les trois diathèses décrites par Hahnemann.
Pour la Luèse, le remède diathésique est Mercurius, pour la Psore, c’est Sulfur et pour la Sycose, c’est Thuya.
– un draineur constitué de remèdes en basses dilutions (3 DH ou 6 DH par exemple) destinés
à stimuler les fonctions d’élimination de l’organisme (hépatorénale, circulatoire, cutanée…).
Exemples de draineurs :
– draineur hépatique :
Carduus marianus
Cynara scolymus aa 6 DH q.s.p.1 flacon de 30 ml
Lappa major
– draineur circulatoire :
Aesculus hipp.
Hamamelis virg. aa 3 DH q.s.p.1 flacon de 30 ml
Paeonia off.
– draineur cutané :
Bellis perennis
Lappa major aa 3 DH q.s.p.1 flacon de 30 ml
Viola tricolor
– draineur rénal :
Buchu
Solidago aa 3 DH q.s.p.1 flacon de 30 ml
Uva ursi
Choix des dilutions :
La similitude l’emporte sur l’infinitésimal, mais la dilution donne plus de force et de puissance au remède ” simillimum “.
Les règles suivantes sont habituellement observées:
– les basses dilutions (4 et 5 CH) sont préconisées quand la similitude est faible
ou porte sur des symptômes locaux ou organiques,dans les maladies aiguës et le drainage.
– les dilutions moyennes (7 ou 9 CH) sont utilisées dans les cas fonctionnels.
– les dilutions hautes (15 et 30 CH) quand la similitude est forte,
dans les maladies chroniques et quand les signes mentaux et comportementaux sont importants.
Conclusion :
Le médecin homéopathe ne doit pas utiliser de “recettes thérapeutiques”.
Chaque malade est un cas spécifique à qui le médecin doit définir et adapter un traitement personnalisé.
Le médecin homéopathe doit façonner sa prescription en fonction de sa propre expérience médicale et de la connaissance de toutes les facettes
de son patient.
La médecine est un Art qui ne doit pas être dominé par un Dogme.
Le but final du médecin homéopathe est de suivre le souhait d’Hahnemann : la guérison prompte, douce et durable de son patient
mais avec toujours le respect de la loi d’analogie.